👁 177 次阅读
2026年10月的第三个工作日，中国AI和美国AI之间的性能差距被算到了小数点后一位：约3%。这个数字来自Bloomberg Intelligence的最新评估，是有记录以来的最低点——年初还是15%，5月降到9%，9月DeepSeek V4.1 Flash发布之后进一步压到3%。Stanford 2026年AI Index的说法更直接，认为两国顶级模型的差距已经『实质关闭』（effectively closed）。
同一周内，另外三件事在几乎不相关的地方发生：Intel新任CEO在DBS新加坡会议上说中国模型的token成本更低、采用『非常快』，而美国政府持有他公司9.9%股份；阿里云百炼（DashScope）在10月10日下线了DeepSeek、Kimi、MiniMax、GLM等第三方代理模型ID，把国内模型调用推向原厂商直连；CISA、NSA、FBI在9月8日的联合咨询里指控六家中国AI公司自2024年底以来通过数百万次调用提取了数十亿token。
当『谁更强』这个问题变得可以四舍五入到3%时，竞争就不再发生在能力维度上了。本文把这四个看似分散的事实放到同一个截面里，看它们在指向什么——一句话：胜负手已经从模型排名，整体迁移到了成本结构、渠道入口和政策杠杆上。
一、3%：一个已经被写进报告里的收敛速度
Bloomberg Intelligence高级分析师Robert Lea的核心判断是：追赶的速度本身，正在改写对『美国能领先多久』这个问题的答案，并可能帮助中国AI公司抢到更大的全球市场份额。
需要特别注意的是，DeepSeek已经不是中国唯一的挑战者。模型测评平台Artificial Analysis把阿里Qwen、Z.ai的GLM、月之暗面（Moonshot）的Kimi都排在接近前沿的位置，部分综合测试中甚至超过了DeepSeek。清华AI产业研究院创始院长张亚勤的表述是：DeepSeek之前，中国在大型模型上落后美国两到三年；DeepSeek突破之后，差距收窄到约两三个月，『大约相当于一个模型代』。
但3%这个指标有一个结构性问题：它衡量的是榜单上的分数差，不是使用量。而用量数据告诉的是另一个故事。OpenRouter平台上，DeepSeek V4.1 Flash在截至周三的30天里处理了约85万亿个token，是平台上使用量最高的模型；Z.ai的GLM 5.3 Flash约55.2万亿排第三；腾讯的Hy4 Preview紧随其后，小米的两款模型也进入了前十。
当中国厂商的模型开始占据聚合平台用量榜的头部位置，『分数接近』就不再是接近，而是实际调用量的领先。差距收窄到3%，意味着能力差异已经进入四舍五入的噪声范围——采购决策从此必须由别的变量来驱动。这个变量就是接下来两节的内容。
二、token成本：能力持平之后，价格成为唯一的比较项
10月12日，Intel CEO陈立武（Lip-Bu Tan）在DBS主办的Asia Future Forward大会新加坡会议上说，中国前沿模型的token成本更低，采用『非常快』，DeepSeek、Kimi和GLM的表现已经『足够好』，市场会决定哪些模型最适合不同场景。他还强调自己是开源的坚定支持者，『那是提高效率的最好方式』。
这个立场与Nvidia CEO黄仁勋7月的判断一致——更便宜的中国模型可能扩大而非缩小对芯片、数据中心等计算基础设施的需求。黄仁勋当时还主张，美国公司应该被允许使用能力足够的中国模型。
对采购方而言，这是一次非常实际的账单改善。当三家以上中国厂商在接近前沿的水平上给出更低单价，多模型路由从『可选项』变成『默认项』——把高吞吐的摘要、分类、抽取任务导向低价模型，把复杂推理留给高能力模型。成本维度一旦打开，就再也收不回去了。
但同一个月，美国政策端给出的是相反方向的信号。9月8日，CISA、NSA和FBI联合发布咨询，指控DeepSeek、月之暗面（Moonshot）、Z.ai等六家中国AI公司，自2024年底以来通过数百万次交互、从美国前沿模型中提取了数十亿token；咨询同时保留了对中国政府的知晓可能性，并明确这些指控『尚属指控性质』（alleged），没有确认Tan提到的这些模型是不法开发的。
更耐人寻味的是股权结构。美国政府在2025年达成协议，投资Intel 4.333亿股、每股$20.47，持股9.9%，资金来自此前未支付的CHIPS法案款项和安全飞地（Secure Enclave）计划，加上此前已获得的$2.2B芯片补贴，政府总投资达$11.1B。也就是说，美国财政部现在是Intel的第二大股东之一，而Intel的CEO公开说中国模型便宜且够用。
这不是简单的表态分歧——这是同一个政府，同时以监管者和持股人的双重身份出现在同一条产业链上。政治敏感度是结构性的，不是修辞性的。
三、网关层的争夺：阿里云百炼10月10日下线38个模型ID
10月10日，阿里云Model Studio（百炼）按已公布的退役时间表执行，一次性下线了DashScope OpenAI兼容端点（https://dashscope.aliyuncs.com/compatible-mode/v1）上的全部第三方代理模型
- DeepSeek：deepseek-v3、v3.1、v3.2、v3.2-exp，以及deepseek-r1、r1-0528和三个蒸馏版
- Moonshot / Kimi：Moonshot-Kimi-K2-Instruct、kimi-k2
- MiniMax：MiniMax-M2.1
- Zhipu / GLM：glm-4.7、glm-4.6
同一天退役的还有阿里自家的一大批Qwen模型：qwen3-coder-next与qwen3-coder-plus主线（两者都替换为qwen3.7-plus）、qwen-turbo、qwq-plus、qvq-max、qwen-math-turbo，以及qwen3-8b到qwen3-235b-a22b的完整开源变体家族。
迁移路径很明确：deepseek-v3直连api.deepseek.com；kimi-k2改用Moonshot的api.moonshot.cn；GLM改用智谱的BigModel API；MiniMax-M2.1改用MiniMax自己的API。
这个事件真正的含义不在退役清单本身，而在于退役时间的决定权归属：第三方模型的生死由阿里云决定，而不是原厂商。之前把百炼当作国内模型统一API枢纽的团队，模型的可用生命周期握在另一家公司手里。当单一端点汇聚多家厂商的模型，路由权就变成了议价权——这也解释了为什么多模型网关（百炼、OpenRouter这类）在2026年不只是技术组件，而是市场份额的控制点。
四、把四件事放在同一个表格里看
| 对比项 | 美国前沿模型 | 中国前沿模型 |
|---|---|---|
| 与美方顶级模型的性能差距 | — | 约3%（Bloomberg Intelligence，历史最低） |
| 差距变化轨迹 | 年初15% → 5月9% → 现在3% | 追赶中 |
| OpenRouter 30天token处理量 | — | DeepSeek V4.1 Flash 约85万亿（平台第一） |
| 第二梯队用量 | — | Z.ai GLM 5.3 Flash 约55.2万亿（第三） |
| token成本 | 较高 | 显著更低（Intel CEO、Nvidia CEO共同判断） |
| 美国政府在华股公司持股 | Intel 9.9%（4.333亿股@$20.47） | — |
| 安全层面的正式指控 | 9月8日 CISA/NSA/FBI 联合咨询 | 被指控对象（DeepSeek、Kimi、GLM在列） |
五、3%之后的判断：三个变量正在替代能力
第一，收敛速度比收敛结果更值得盯。从5月的9%到现在的3%，半年压缩了六个百分点。差距降到3%本身不惊人，惊人的是速率——这意味着每一代的追赶成本都在下降，而追赶方已经不止DeepSeek一家。
第二，成本结构已经决定性地倾斜。当能力打平时，价格就是唯一变量。两任CEO（Intel的陈立武、Nvidia的黄仁勋）在同一个季度给出一致判断，这不是单一厂商的营销口径。更关键的是黄仁勋那半句——廉价模型会扩大芯片需求。这意味着中国模型的成本优势，最终可能反哺美国硬件供应链，形成一种互相依赖而非互相替代的关系。
第三，网关层是新的战场。百炼的38个ID下线说明：谁拥有API入口，谁就拥有路由权，谁就拥有议价权。OpenRouter上中国模型占据头部用量，说明这个战场已经不只在云端，而是在聚合平台层。迁移成本由调用方承担，但规则由网关方制定。
六、对中国开发者的实际意义
如果你的业务依赖百炼上的第三方模型代理，10月10日已经是硬迁移截止日——QPM限流已经开始，模型ID随时失效。最稳妥的做法是直接把调用改回原厂商API，而不是继续依赖统一网关。
如果你在做多模型路由，现在值得把成本维度放进选型的第一位：数据敏感度决定哪些模型可以排除，其次看可靠性和延迟，最后才是单价。当能力差距进入3%区间，把高吞吐任务切到低价模型带来的账单改善，比追求最高分值的模型更有意义。
七、总结：胜负手已经迁移
把这一周的事实串起来，结论其实相当清楚：中国AI和美国AI的性能差距缩小到3%，但这3%不是竞争的主战场——它是竞争的前提条件。差距收窄到可以忽略，恰恰意味着能力维度失去了区分度，竞争被迫迁移到三个更底层的变量上：谁的成本结构更可持续，谁的渠道入口更被依赖，谁能承受更复杂的政策环境。
3%这个数字的意义，不是中国已经追上来了，而是美国领先的时间窗口被显著压缩，且压缩在继续。下一站要看的是：OpenRouter上的中国模型占比是否继续扩大、百炼式网关的退役潮是否变成常态、以及美国政府是否会把9.9%的Intel持股转化为对供应链的实质性约束。这三个变量，比榜单上的小数点后一位更能说明2027年的格局。
参考来源：Bloomberg Intelligence（经China Daily 2026-10-09报道）、Stanford 2026 AI Index、Reuters / TokenPost 2026-10-12（Intel CEO陈立武DBS会议发言）、Alibaba Cloud Help Center via TheRouter.ai（百炼退役清单）、CISA/NSA/FBI 2026-09-08联合咨询。文中所有数字均来自上述公开报道，未做推算。