👁 156 次阅读
2026 年 10 月，AI 建站工具的赛道拥挤程度已经到了某种荒诞的地步。Lovable、Bolt.new、v0 三家已经把『同一句提示词，三条交付路径』讲得相当透彻了。而 Figma 在这个赛道里放了一个更奇怪的东西：Figma Make。
奇怪在它没有任何独立价格。你搜不到 Figma Make 的定价页——因为它不是一个可以购买的产品，它是 Figma 付费席位附赠的一个功能。你付 $16，买到的是一个 Full 席位，以及这个席位附带的 3,000 个 AI 额度；Make 只是这 3,000 额度能买到的东西之一。
这篇文章把 Figma 官方帮助中心公布的额度表、定价页的席位结构，和第三方实测的迭代消耗拼在一起，算一算这 3,000 额度到底是多还是少。结论提前说：听着很多，撑不起一个月。
一、第一道门：你其实买不到 Figma Make
Figma Make 目前处于 open beta 状态，据 Figma 帮助中心说明，它面向所有付费计划上的 Full 席位用户逐步开放。这句话里有两个硬门槛，第一次读的人通常会忽略。
第一个是付费。免费 Starter 计划虽然有 500 额度，理论上也能调用 Make，但 Figma 官网的功能对照表把『Create Make files in teams』和『Publish to the web』这两个关键能力锁在了付费档——免费用户只能在自己的草稿里玩，不能建到团队空间，也不能发布到 *.figma.site。
第二个是席位类型。Figma 的付费计划把席位拆成三种：Full seat、Dev seat、Collab seat。以 Professional 为例，三档分别是 $16、$12、$3。只有 Full seat 拥有完整的 Make 权限——Figma 官网功能对照表把『在团队空间创建 Make 文件』和『发布到网站』两项明确列在付费档下；第三方整理的结论是 Dev 与 Collab 席位在 Make 上被限制为 drafts only。
这意味着什么？一支 10 人设计团队如果想让所有人用 Make，需要买 10 个 $16 的 Full 席位。如果你打算省钱，给一部分人买 $12 的 Dev seat——省下的那 $4 买不到任何关于 Make 的东西。
二、第二道门：3,000 额度看起来很多，官方却只敢标『100+』
Figma 官方帮助中心有一篇《How AI credits work》，把每类 AI 操作的额度消耗列得清清楚楚。这份表最值钱的地方，是它给出了 Figma Make 的三个官方示例——但请留意每一个数字的写法。
| Make 任务 | AI 实际做的事 | 官方标称额度 |
|---|---|---|
| 换个字体 | 更新应用内所有字体 | 约 30+ |
| 让附带的设计稿变交互 | 添加屏幕间交互、过渡与动画 | 约 75+ |
| 从零生成一个应用 | 布局、视觉主题、占位内容与配图、交互，以及带 key-value 存储的后端 | 约 100+ |
关键就在那个『+』号上。Figma 明确标注这三个数字都是下限，不是价格。原文的表述是：复杂度更高的应用会消耗更多额度。
这是 Figma Make 和 Lovable 最本质的区别之一。Lovable 的文档给出的是确定数字——改一个按钮颜色 0.5 额度，带图的落地页 1.7 额度，你可以拿计算器直接算。Figma 给的是『30+』『75+』『100+』，你可以算出一个下限，但算不出你会实际付多少。
再叠加两个结构性问题。第一，Figma 官方在这份表下面写了一句很重要的话：Claude Opus 4.7 是一个能力更强的模型，但相比其他模型会消耗显著更多额度。注意『显著』这两个字——Figma 没有给出倍数。第二，据第三方整理，你在运行提示词之前看不到要花多少额度，操作完成后悬停 AI 额度图标才能看到实际消耗。也就是说，你无法在做决定之前做预算。
三、第三道门（也是最狠的）：这 3,000 额度不是 Make 专用的
这是 Figma 额度体系里最容易被忽略、也最影响真实账单的一件事：AI 额度是一个跨全部 AI 功能共享的池子。
Make 不是唯一花钱的。根据 Figma 官方那张额度表，同一个池子还要供给下面这些功能：
| 功能 | 单次消耗 |
|---|---|
| AI 搜索、重命名图层、FigJam 总结与聚类 | 免费 |
| FigJam 生成模板与图表 | 2-24 / 提示 |
| 去背景 | 1-5 / 张 |
| 矢量化图像 | 2-5 / 张 |
| 提升分辨率 | 5-10 / 张 |
| 擦除、隔离、扩展对象 | 5-10 / 张 |
| 生成图片 | 2（ChatGPT Images 2.0）到 25（Gemini 3 Pro）/ 张 |
| 编辑图片 | 同上，2 到 25 / 张 |
| 添加交互 | 20 / 次 |
| Figma Make | 可变 |
读一下最后两行。
假设一位设计师的日常是：早上用 Make 生成三个页面初稿，下午用 Make Image 生成一批配图（选 Gemini 3 Pro，一张 25 额度），晚上用 AI 搜索找参考。那么他的 3,000 额度会被三条线同时瓜分。
算一笔粗账：一次『从零生成应用』吃掉 100+ 额度，同一天迭代再算上 5 次添加交互（20 额度一次）和 20 张图片生成（25 额度一张），这一天的消耗就是 100 + 100 + 500 = 700 额度。一个月按 20 个工作日算，3,000 额度在第 4 天就用完了。
而 Lovable、Bolt、v0 三家的额度池是专用于生成的。你不可能用 Lovable 的 100 额度去生成图片——因为它根本没有图片生成功能。这就是共享池的真实代价：它给了你灵活性，也让你无法预算。
四、迭代税：官方标价乘 2 到 4 才是真实账单
即使你只用 Make、完全不碰其他 AI 功能，3,000 额度也不像数字看起来那么宽裕。原因在迭代。
Figma 官方给的是首次生成的额度下限。但首次生成的结果几乎从不是你要的。第三方实测报告给出的经验系数是：任何你打算迭代的功能，按官方标价的 2 到 4 倍做预算。一个官方标价 50 额度的 Make 原型，经过四轮迭代会变成 200 额度；一个 20 额度的图片生成，三次重试变成 60 额度。
第三方团队观察到的典型项目消耗区间是：一个普通原型项目（SaaS 定价页、作品集站、简单仪表盘）从建到验收的完整迭代大约 500-1,500 额度；复杂的多屏应用加上后端则 2,000-5,000 额度。
按这个区间反推，Professional 席位的 3,000 额度够做 2 到 3 个原型项目。
这里还有一个更狠的细节：据第三方整理，撤销 AI 操作会把文件回退，但额度不会退回来，因为工作已经被处理了。也就是说，你发现生成结果不行、点撤销、重新生成——额度花了两次。
五、免费的部分其实比你想的多
在批评 Figma 的额度之前，公平地说，它有一批操作是明确不烧额度的。据第三方整理，以下动作完全免费：
- 打开和查看 Make 文件
- 在代码面板里手动编辑代码
- 预览你的应用
- 发布到 *.figma.site 网址
- 分享已发布的链接给他人
- 回退到历史版本
这份清单里最有价值的两行是『手动编辑代码』和『发布』。
对比 Lovable：它的 Visual Preview 工具栏允许你在屏幕上直接改文本、不烧额度，但改颜色、字号、尺寸这类样式仍然要提交 AI 提示词或走额度制的可视化调整。而 Figma Make 给你的是一条真正的代码面板——你可以打开它，直接用人的手把生成的代码改掉，不花一分钱额度。
再看发布这一行。Bolt 和 v0 的部署是含在付费档里的，但 v0 的部署走 Vercel，商业使用需要额外的 Vercel Pro 账号（$20/月）。Figma Make 把『发布一个可访问的 URL』做成了免费动作。
对于只做原型验证、不做生产部署的场景，AI 生成加手动精修加免费发布这条链路，成本结构其实比另外三家都轻。
六、2026 年 8 月的悄悄降价
Figma 在 2026 年 8 月 25 日调整过一次 AI 额度。Figma 官方定价页现在的措辞是：AI 附加包在 Professional 上多给 2 倍额度，在 Organization 和 Enterprise 上多给 1.6 倍——价格是原来的价格。
这是一次没有单独发公告的降价。同样的钱，Professional 用户拿到的额度翻倍了。
至于附加包本身，Figma 从 2026 年 3 月起提供两种购买方式：订阅制的团队共享额度池，以及按量付费。据多方第三方报道（Figma 官网定价页当前仅标注『可订阅或按量付费』，未直接列出金额），订阅档为 $120/月与 $240/月两档，按量付费单价 $0.03 一个额度，管理后台可设置月度花费上限。
这里有个诚实的提醒：Figma 只在管理后台里显示实时档位。若把 8 月那次『额度翻倍、价格不变』代入，$120/月在 Professional 上大致对应 1 万个额度，折合 $0.012 一个额度。这些数字只能当工作估算——采购前请到 Admin 下的 AI credits、Add credits 里核实实际档位。
顺带说一句那个 $0.03/额度 的按量价。100 额度生成一个应用，按量付费是 $3。这个数字不算离谱——Figma 的溢价主要买的是它替你打包好的布局、主题、占位内容、后端存储那整套脚手架，而不只是模型调用本身。
七、横向对照：四种计费单位，只有一种是设计工具
| 维度 | Figma Make | Lovable | Bolt.new | v0 |
|---|---|---|---|---|
| 计费单位 | AI 额度，与 15 项以上 AI 功能共享池 | Credits，仅用于生成 | Tokens | 美元额度，按模型费率折算 |
| 能否单独购买该工具 | 不可，席位附属品 | 可 | 可 | 可 |
| 免费层 | 500/月，150/天，Make 限草稿 | 5 每天 / 30 每月 | 300K 每天 / 1M 每月 | $5 额度/月，7 条/天 |
| 入门付费 | $16/月 Full 席位 | $25/月 | $25/月 | $30/用户/月 |
| 入门档额度 | 3,000/月 | 100/月 加 5/天 | 10M tokens/月 | $30 额度/月 加 $2/天 |
| 额度结转 | 不结转，座位间不共享 | 2 个月后过期 | 未用 token 结转到下月 | 65 天后过期 |
| 超额单价 | $0.03/额度（第三方报道） | $0.30/额度 | 未公开 | 按模型费率 $0.20-10/百万 token |
| 手动编辑是否消耗额度 | 否 | 部分免费，改样式要消耗 | 浏览器内代码优先编辑 | 否 |
| 发布是否额外收费 | 否，*.figma.site | 含 | 含 | 需 Vercel Pro $20/月 |
这张表里真正值得多看一眼的是第二行和第六行。
第二行：Figma Make 是四家里唯一不能单独购买的。其他三家卖的是产品本身，Figma 卖的是席位，Make 是买席位顺带送的东西。这决定了你的采购语言完全不同——你要跟财务解释的不是『我们买了 Figma Make』，而是『我们给设计团队买了 10 个 $16 的席位，其中一个功能是 Make』。
第六行：额度结转规则四家全不一样。Figma 最严——不结转，而且座位之间不能共享。这里有个内部矛盾值得注意：个人座位的额度不能共享，但通过附加包购买的额度却是团队共享池。也就是说，Figma 自己同时维护着两套额度共享逻辑，两者能否混用、优先级如何，官方没有明说。
还有 v0 那一列容易被忽略：$30/用户/月的 Plus 档，3 人团队就是 $90/月，而 Figma 3 个 Full 席位是 $48/月。团队规模一大，Figma 的单位价格优势是实打实的——前提是所有成员都需要 Full 席位，而且他们真的在用 Make。
八、用户在抱怨什么
Reddit 上关于 3,000 额度够不够的讨论，结论出奇一致。一个高赞回复的原话是：30 个提示词一个月根本不够，一个中等提示词可以吃掉 200 额度。发帖者的判断是，大部分设计师会直接放弃这个功能。
Figma 官方论坛的帖子里，一位管理多个复杂项目的设计师抱怨额度限制不可行。Cybernews 的评测也把『定价与访问门槛』和『为有缺陷或未完成的输出付费』列为两大劣势。
第三方整理的用户反馈里，除了额度问题，还反复出现四条体验抱怨：生成偶尔不完整需要重新提示；输出质量不一致，可能需要多次尝试才能得到可用布局；手动改动有时会在重新生成后被覆盖；以及精细的间距、层级、微布局控制仍然有限，像素级结果需要人工修。
这四条里，第二条和第四条其实是同一件事的两面——Figma Make 的输出离『设计交付级』还有距离，人工修是流程的一部分而不是例外。这也正是上面那节『免费的手动编辑代码』的价值所在：既然人工修不可避免，那么人工修不烧额度就成了 Figma 相对另两家的结构性优势。
九、什么场景值得用，什么场景别用
值得用的
- 你本来就在 Figma 里工作，而且已经是付费席位用户。这是最现实的一条。如果你已经有 Figma Professional，3,000 额度等于白送，边际成本为零。
- 做需要反复迭代的视觉方案。AI 生成初稿、代码面板手动精修、免费发布验证，这条链路是四家里唯一可以全程不完全依赖额度的。
- 设计到前端交接的前置验证。你不需要交付生产代码，只需要一个能让工程师看到方向的可点击原型。
- 团队规模超过 3 人。$16/席位乘以人数，对 $30/用户/月乘以人数，规模效应明显。
别用的
- 目标是生产上线的应用。Figma Make 生成的是带 key-value 存储的原型，不是生产架构。要上线，还是得交给 Lovable、Bolt 或者工程师。
- 你不在 Figma 生态里。为了用 Make 单独买 $16 的席位，这笔账算不过来。
- 你的团队需要额度结转。Figma 不结转。上个月没做完的原型，这个月额度从零开始。
- 你要求精确的像素级控制。官方给的是下限，用户报告的是覆盖与不稳定，两条都指向同一个结论：Make 不是精密工具。
十、给采购方的一句话
Figma Make 的真实价格不是 $16，也不是 3,000。它的真实价格是你团队里有多少人需要 Full 席位，以及每个人每月愿意跑多少次『100+』。
Figma 官方把每类操作的额度写成『30+』『75+』『100+』，把 Claude Opus 4.7 的消耗描述成『显著更多』，然后在定价页告诉你附加包多给 2 倍额度、价格不变。它给了你所有信息，但没有给你一个可以算的数字。
这不是 Figma 独家的问题——Lovable 的额度不结转、Bolt 的上下文税、v0 的模型费率差，每一家都有自己的隐形账单。但 Figma 的独特之处在于它是唯一把 AI 额度做成跨功能共享池的一家。你买的不是一个建站工具的配额，而是一整套 AI 能力的月度预算。
对已经在 Figma 里工作的团队，这个预算的边际成本几乎为零，值得试。对只是想试个 AI 建站工具的个人，$16 的席位、150/天的额度上限、以及『100+』这种无法预算的价格，加起来不如直接去用另外三家的免费层。
数据来源：Figma 官方定价页与官方帮助中心《How AI credits work》（额度表标注为 2026 年 3 月 18 日费率，Make 示例按 2026 年 2 月默认模型计算）；Lovable、Bolt.new、v0 数据来自各自官方定价页；迭代系数、典型项目消耗区间与用户反馈来自第三方评测以及 Reddit、Figma 官方论坛的公开讨论，均属观察值而非官方数据。Figma 官方已声明额度消耗会随模型优化而调整。