👁 583 次阅读
一、Sora 的退出窗口只剩三天
写这篇评测的时候是 2026 年 9 月 21 日。把日期写出来是有意义的，因为这次选型的分水岭不是某个新功能上线，而是一个明确的下线日期。
OpenAI 的官方帮助中心页面写明：Sora 的网页版和 App 体验已于 2026 年 4 月 26 日停止，Sora API 则定于 2026 年 9 月 24 日停止服务。也就是说，今天起三天后，所有的 sora-2、sora-2-pro 以及各日期快照端点将不再可用。多家第三方技术博客（Spheron、OpusClip 等）的迁移清单也都确认了这个日期，并指出下线后调用会返回 410 Gone。
这不是「即将升级」，是「彻底消失」——官方通知里没有任何替代模型的承诺。所以 2026 年讨论 AI 视频生成，绕不开一个动作：如果你现在还在用 Sora API，迁移窗口就在这一周，而不是某个模糊的「以后」。
而另一边，Kuaishou 在 2026 年 2 月 5 日发布了 Kling 3.0，直接把这个赛道从「单段文字生视频」推到了「多镜头导演」的层面。Google 的 Veo 3.1 依然守着写实加原生音频的标杆位置。三家的定位已经彻底分化，选型逻辑也变了。
二、先把规格摆平：三家根本不在比同一件事
网上很多横评把 Sora、Veo、Kling 当成三个可互换的替代品，然后比谁的分数高。这是错的。它们解决的痛点完全不同。
| 维度 | Veo 3.1（Google） | Kling 3.0（Kuaishou） | Sora 2（OpenAI） |
|---|---|---|---|
| 定位 | 写实 hero 镜头 + 原生音频 | 高产量低成本迭代 | 已退出，仅剩 API 存量 |
| 最大时长 | 8 秒 | 15 秒 | 曾达 20–25 秒（据公开报道） |
| 分辨率 | 720p/1080p/4K | 原生 4K（3840×2160） | 720p 起（据公开报道） |
| 帧率 | 24 FPS（据公开报道） | 60 FPS | 30 FPS（据公开报道） |
| 原生音频 | 有（随画面生成） | 有，含对口型 | 有（同步生成） |
| 对口型语言 | 英语（据公开报道） | 5 种（中英日韩西） | 英语（据公开报道） |
| 多镜头分镜 | 无 | 单次最多 6 个镜头 | 无 |
表格里凡是标注「据公开报道」的地方，我在本轮检索中没有拿到官方页面的可读文本，就不写死数字。凡是敢写确定值的——Kling 3.0 的原生 4K、60fps、15 秒、6 个镜头、5 国语言对口型——都来自 Kuaishou 的官方新闻稿（2026 年 2 月 5 日，经 GlobeNewswire 发布，并被多家媒体转载）。那份稿子写得很细：Video 3.0 支持文本、图像、音频、视频的完整多模态输入输出，整合了文生视频、图生视频、参考生视频和片内编辑，并且原生支持英语（含美式、英式、印度口音）、中文、日语、韩语、西班牙语，以及中文方言。
这里有个容易被忽略的点：Kling 3.0 是「原生 4K」而不是 1080p 上采样。同时它的 Omni 版本（O3）内置 48kHz 音频合成引擎。这两个词在营销稿里经常出现，但「原生」和「上采样」的实际差别在放大到投屏尺寸时很明显。
三、广告价和真实成本差了几倍
这是我认为最有价值、也最少被讲透的一节。
所有厂商公布的价格都是「一次生成的原始成本」。但现实是：一条镜头很少一次过。AI 生成的第一次输出通常是不可用的——手畸形、字幕糊、动作崩、镜头漂移。真正决定预算的是「一条能交付的镜头要生成几次」。
下面这张表来自 diyai.io 在 2026 年 9 月 17 日更新的一篇横评（价格核对于 7 月 15 日）。作者用的是可比的 5 秒 720p 设置，然后把「一次过」和「4 次过」「8 次过」三种情况都算了：
| 平台 / 模型 | 单条 5 秒 720p 原始成本 | 4 次取 1 条 | 8 次取 1 条 |
|---|---|---|---|
| Runway Gen-4.5 | 约 $1.15 | 约 $4.61 | 约 $9.22 |
| Kling 3.0（720p，不含原生音频） | 约 $0.45 | 约 $1.82 | 约 $3.64 |
| Luma Ray3.14（720p） | 约 $0.25 | 约 $1.00 | 约 $2.00 |
| Sora 2 API（720p） | 约 $0.50 | 约 $2.00 | 约 $4.00 |
按 8 次取 1 条这个相对保守的假设算，做出 20 条可用镜头的真实成本大致是：Runway 约 $27.65 的生成额度、Kling 约 $10.91（还不含原生音频和更高分辨率）、Luma 约 $6.00、Sora 约 $12.00。
必须说清楚这几条数字的性质：那是第三方作者的「规划示例」，他自己明确标注了这不是实测的通过率。不同镜头类型、不同 prompt 写法，通过率能差好几倍。它的作用是让你理解量级和相对差距——而不是当成精确报价。
再看 Google 这边，Veo 3.1 的计费单位是「每秒」而不是「每条」，这个差异很重要。第三方整理的价格显示：Standard 档 720p 与 1080p 都是 $0.40/秒，4K 为 $0.60/秒；Fast 档 720p 为 $0.10/秒、1080p 为 $0.12/秒；Lite 档 720p 仅 $0.05/秒。折算到一条 8 秒的镜头上，区间大约从 $0.40（Lite 720p）到 $4.80（Standard 4K）。
一个细节是：Veo 3.1 的三档之间价差非常大。Lite 720p 是 Standard 的八分之一价格。如果你的用途是大量出草稿，用 Standard 档去迭代二十个版本会贵得非常快——而这恰恰是 Kling 存在的理由。
另外要注意，第三方整理的这些价格彼此之间有出入。关于 Google Veo 的每秒单价，我检索到的第三方文章给出的数字从 $0.05/秒（Lite 720p）一直到 $0.75/秒（有的来源称 Vertex AI 统一价）都不一致。Google 自己的定价页面在本次检索中覆盖的是 Gemini 的文本与音频模型，并没有返回可读的 Veo 视频价格文本。所以我把 Veo 的确切单价列为「请以 Google 官方页面为准」，而不是替它拍一个数。这一条宁可留白，也不编。
四、编辑器已经接管了模型选择
还有一个变化，来自 Adobe 而不是任何一家模型厂商。
Adobe Premiere 新增的 Generative Media 面板（据 The Verge 报道，Reveo 于 9 月 8 日跟进）让剪辑师在时间线上选中一个空隙，就能直接生成一段符合上下文的镜头，不必离开工程文件。它的模型选择器里并排列着 Firefly、Veo、Runway、Luma 和 Kling。
这件事的实际意义可能比任何一家模型的画质进步都大：它干掉了那个「导出工程 → 去网页生成 → 等结果 → 再导回来」的循环。当你需要补一段 B-roll 或者一个音效，不用切换工具了。
但预算上有个未知项：Adobe 尚未公布这个面板的定价，也没有确认这些视频模型是消耗现有的 Firefly 额度还是走独立额度。在它离开 beta 之前，把它当成一个「不确定项」来规划比较稳妥。
五、那到底怎么选
把前面的信息合成一句话：这不是「哪个模型最强」的问题，是「你的工作流卡在哪」的问题。
要画面和声音都撑得住，选 Veo 3.1
需要「看起来像真拍的」的镜头时，Veo 3.1 仍是基准：人脸、布料、水、光照都经得起放大看，音频是跟画面一起生成的而不是事后贴上去的。代价是量产贵——同一个镜头改二十版在高档位上花钱很快。
要高产量、低成本迭代，选 Kling 3.0
需要午休前出十个版本，Kling 3.0 就是为这个场景造的。4K/60fps、15 秒、一次六个镜头的分镜、五国语言对口型，再叠加 Motion Control（Curve Dolly 三维镜头路径、Multi-Elements 让 2–4 个主体各自走路径、Camera Shake 手持效果、Motion Brush 局部动画）。它的短板也很明确：人脸特写的极限写实度仍逊于 Veo，而且免费档是非商用授权——这点经常坑到人。
要做可重复的甲方工作，选 Runway
需要一套能反复交付的生成、修订、后期控制闭环，Runway Gen-4.5 仍是综合最强。它的代价是额度——一条镜头需要反复尝试时，成本会快速上去。
还在用 Sora？那就迁移，不要再基于它建新东西
Sora 的看家本领还在：那些一次镜头调度就能完成的运镜，API 里依然是独一份。如果确实有几个 prompt 值得再跑最后一次，窗口还开着。但任何新项目都不应该再挂在这个端点上。
六、写在最后
我这次的真实体感是：AI 视频赛道的竞争焦点已经从「画质」移到了「一条可用镜头的成本」。画质趋同之后，决定你该买谁的，是重跑成本、镜头控制能力、音频和授权条款。
如果你是创作者，最实用的做法是把 Veo 和 Kling 都放进同一个剪辑环境里试跑同一条 prompt，看看你那个具体场景的通过率——因为通过率才是预算的真实分母。
如果你是开发者，优先级更简单：本周之内把 sora-2 的调用迁走。9 月 24 日之后不是变贵、不是降级，是直接返回 410 Gone。
信息来源
- OpenAI 官方帮助中心《What to know about the Sora discontinuation》——Sora 网页/App 于 2026-04-26 停止，Sora API 于 2026-09-24 停止
- Kuaishou 官方新闻稿（2026-02-05，GlobeNewswire）——Kling 3.0 发布：原生 4K/60fps、15 秒、6 镜头分镜、5 国语言对口型、Motion Control、MVL 架构、服务 6000 万创作者、累计生成 6 亿+ 视频、3 万+ 企业客户
- diyai.io《Runway vs Kling vs Luma vs Sora 2026》（更新于 2026-09-17，价格核对 2026-07-15）——各家单次生成成本与「4 次/8 次取 1 条」的真实成本测算
- Reveo《Sora vs Veo vs Kling》（更新于 2026-09-10）——三家定位对比、Adobe Premiere Generative Media 面板报道
- modellix.ai《Veo 3.1 Price》（2026-07-22 抓取）、Wireflow、laozhang.ai——Veo 3.1 各档位每秒单价与 8 秒镜头成本区间
- Spheron、OpusClip 迁移指南——Sora API 下线日期与 410 Gone 说明
注：本文所有价格均为第三方整理，且来源之间本身存在差异；Google 与 Kuaishou 的官方定价页面在本次检索中均未返回可读的价格文本。凡未标注确定来源的具体数值，均已在正文中标注为「据公开报道」，请以各厂商官方页面为准。